L'AGITÉ EST DE RETOUR A FR3
Posté le 02/07/2008 à 12:00 par diophante
la vidéo çi-dessous
version rue 89http://www.dailymotion.com/video/x5yyb9_sarkozy-en-off-sur-france-3_news
versinBBChttp://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7484354.stm
Sarkozy en off sur France 3par rue89
Images "off" de Sarkozy: France3 menace Rue89 de procès
Par Pierre Haski | Rue89 | 02/07/2008 | 12H15
Les avocats de la chaîne nous somment de détruire le document et de citer nos sources. Une triste première entre médias.
Du jamais vu: un média qui menace un autre média de procès pour révéler ses sources! Les avocats de France3 ont adressé mercredi matin un courrier comminatoire à Rue89 pour exiger que leur soient révélées les conditions dans lesquelles notre site s'est procuré la vidéo de Nicolas Sarkozy sur le plateau de France3 lundi soir. Le courrier des avocats exige également que nous retirions cette vidéo du site et la destruction du document en question.
La démarche de France3 a de quoi surprendre. Et choquer. Tous les médias sont soumis régulièrement à des demandes de révéler leurs sources, et France3 en a eu sa part par le passé. Mais généralement, c'est l'Etat qui initie ce genre de démarches qui suscitent la plupart du temps, et à juste titre, des protestations des organisations professionnelles de journalistes. Des démarches suffisamment controversées pour que le garde des Sceaux se penche sur ce sujet épineux.
Lorsqu'un média effectue à son tour de telles démarches inquisitrices, on ne peut que s'inquiéter. "C'est une première", souligne Me Basile Ader, avocat spécialisé dans les affaires de média:
"C'est étonnant, je ne sais pas comment ils font s'ils ont des émissions d'investigation... Surtout que le sujet est en ce moment débattu au Parlement."
Le contexte de cette affaire est clair: en pleine controverse sur le financement de la télévision publique (le PDG de France Télévisions, Patrick de Carolis, a menacé mercredi matin sur RTL de démissionner si le compte n'y est pas), France3 est soumis à d'intenses pressions de l'UMP et de l'Elysée. France3 reporte clairement cette pression sur Rue89.
La vidéo en question, tournée dans les minutes qui précédaient le "direct" du Président dans le 19/20 de France3, n'est pas, comme on a pu le lire ici et là, une intrusion dans la vie privée: elle constitue un document, dont de nombreux commentateurs ont souligné la pertinence, pour comprendre un peu mieux les coulisses des rapports entre le Président et les journalistes, ainsi que l'ambiance autour du conflit de France Télévisions.
Si France3 veut faire la chasse à la vidéo, elle aura du boulot. Ce document a été jugé suffisamment significatif pour être repris sur la quasi totalité des sites d'information de France, d'innombrables blogs, des chaînes de télévision françaises, ainsi qu'à l'étranger. Et il a été vu par plus d'un million d'internautes en 24 heures!
Bien évidemment, Rue89 ne révèlera jamais la source de ces images.
reactions
Dans la mesure où la redevance audiovisuelle est devenue un impôt d'Etat (depuis qu'elle est adossée à la Taxe d'habitation) tous les redevables de la TH sont des actionnaires de France Télévisions, France Inter, RFO, etc…
Et les non redevables qui ont une télé, comme ils ne paient pas par dérogation de solidarité (handicapés seuls, érémistes…), on peut aussi les considérer comme des proprios, non ?
Il n'est pas le seul ! Il n'est qu'un représentant. Et à ce titre se doit de dignement se comporter.
Par ailleurs, si Augustin a fait lui-même les images, pourquoi :
1/ouvrir une enquête interne à F3
2/envoyer un courrier comminatoire (et qui par parenthèse pour un recommandé AR arrive avec diligence !)
Dans ce cas, soit il faut fouiller les gens à l'entrée et à la sortie, soit il ne faut pas les laisser rentrer.
Quant au président de tous les Français, il pourrait, au moins, répondre aux questions qui lui sont posées, par exemple par Mme Pulvar. Déjà, le 24 avril, il n'avait pas répondu à une question, aussi d'une femme (Carole Gaessler ?) sur le pouvoir d'achat et le fuel… savait-il déjà les résultats de ceci :
je suis daccord avec toi france television est une chaine d'état, mais l'état c'est pas unniquement l'UMP, alors qu'il nomme le directeur,ca ne change pas grand chose avec avant, mais qu'il utilise le service pblique pour son propre compte et le compte de l'UMP, C'est dramatique et inquietant... Pour notre pays.
A lala ça commence à sentir pas très bon en ce moment n'allons nous pas vers une dictature? En tout cas ça y ressemble.Nous y sommes, elle se voile d'un nom devenu obsolète "démocratie" !les systèmes totalitaires sont toujours précédés de signes et là il y en a de plus en plus. On casse l'éducation nationale (c'est plus facile de diriger un pays quand les gens n'ont pas eu accès à la connaissance), on criminalise la pauvreté etc.etc. Cela ne veut pas dire qu'on va tomber dedans mais ces mots ne me choquent pas du tout, au contraire ils tirent la sonnette d'alarme et nous disent "attention"
Ne vous laissez pas avoir : le vrai débat, ce ne sont pas ces images et l'obséquiosité de France3, c'est tout simplement :
QUI est cet homme ?
la vidéo çi-dessous
version rue 89http://www.dailymotion.com/video/x5yyb9_sarkozy-en-off-sur-france-3_news
versinBBChttp://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7484354.stm
Sarkozy en off sur France 3par rue89
Images "off" de Sarkozy: France3 menace Rue89 de procès
Par Pierre Haski | Rue89 | 02/07/2008 | 12H15
Les avocats de la chaîne nous somment de détruire le document et de citer nos sources. Une triste première entre médias.
Du jamais vu: un média qui menace un autre média de procès pour révéler ses sources! Les avocats de France3 ont adressé mercredi matin un courrier comminatoire à Rue89 pour exiger que leur soient révélées les conditions dans lesquelles notre site s'est procuré la vidéo de Nicolas Sarkozy sur le plateau de France3 lundi soir. Le courrier des avocats exige également que nous retirions cette vidéo du site et la destruction du document en question.
La démarche de France3 a de quoi surprendre. Et choquer. Tous les médias sont soumis régulièrement à des demandes de révéler leurs sources, et France3 en a eu sa part par le passé. Mais généralement, c'est l'Etat qui initie ce genre de démarches qui suscitent la plupart du temps, et à juste titre, des protestations des organisations professionnelles de journalistes. Des démarches suffisamment controversées pour que le garde des Sceaux se penche sur ce sujet épineux.
Lorsqu'un média effectue à son tour de telles démarches inquisitrices, on ne peut que s'inquiéter. "C'est une première", souligne Me Basile Ader, avocat spécialisé dans les affaires de média:
"C'est étonnant, je ne sais pas comment ils font s'ils ont des émissions d'investigation... Surtout que le sujet est en ce moment débattu au Parlement."
Le contexte de cette affaire est clair: en pleine controverse sur le financement de la télévision publique (le PDG de France Télévisions, Patrick de Carolis, a menacé mercredi matin sur RTL de démissionner si le compte n'y est pas), France3 est soumis à d'intenses pressions de l'UMP et de l'Elysée. France3 reporte clairement cette pression sur Rue89.
La vidéo en question, tournée dans les minutes qui précédaient le "direct" du Président dans le 19/20 de France3, n'est pas, comme on a pu le lire ici et là, une intrusion dans la vie privée: elle constitue un document, dont de nombreux commentateurs ont souligné la pertinence, pour comprendre un peu mieux les coulisses des rapports entre le Président et les journalistes, ainsi que l'ambiance autour du conflit de France Télévisions.
Si France3 veut faire la chasse à la vidéo, elle aura du boulot. Ce document a été jugé suffisamment significatif pour être repris sur la quasi totalité des sites d'information de France, d'innombrables blogs, des chaînes de télévision françaises, ainsi qu'à l'étranger. Et il a été vu par plus d'un million d'internautes en 24 heures!
Bien évidemment, Rue89 ne révèlera jamais la source de ces images.
reactions
Dans la mesure où la redevance audiovisuelle est devenue un impôt d'Etat (depuis qu'elle est adossée à la Taxe d'habitation) tous les redevables de la TH sont des actionnaires de France Télévisions, France Inter, RFO, etc…
Et les non redevables qui ont une télé, comme ils ne paient pas par dérogation de solidarité (handicapés seuls, érémistes…), on peut aussi les considérer comme des proprios, non ?
Il n'est pas le seul ! Il n'est qu'un représentant. Et à ce titre se doit de dignement se comporter.
Par ailleurs, si Augustin a fait lui-même les images, pourquoi :
1/ouvrir une enquête interne à F3
2/envoyer un courrier comminatoire (et qui par parenthèse pour un recommandé AR arrive avec diligence !)
Dans ce cas, soit il faut fouiller les gens à l'entrée et à la sortie, soit il ne faut pas les laisser rentrer.
Quant au président de tous les Français, il pourrait, au moins, répondre aux questions qui lui sont posées, par exemple par Mme Pulvar. Déjà, le 24 avril, il n'avait pas répondu à une question, aussi d'une femme (Carole Gaessler ?) sur le pouvoir d'achat et le fuel… savait-il déjà les résultats de ceci :
je suis daccord avec toi france television est une chaine d'état, mais l'état c'est pas unniquement l'UMP, alors qu'il nomme le directeur,ca ne change pas grand chose avec avant, mais qu'il utilise le service pblique pour son propre compte et le compte de l'UMP, C'est dramatique et inquietant... Pour notre pays.
A lala ça commence à sentir pas très bon en ce moment n'allons nous pas vers une dictature? En tout cas ça y ressemble.Nous y sommes, elle se voile d'un nom devenu obsolète "démocratie" !les systèmes totalitaires sont toujours précédés de signes et là il y en a de plus en plus. On casse l'éducation nationale (c'est plus facile de diriger un pays quand les gens n'ont pas eu accès à la connaissance), on criminalise la pauvreté etc.etc. Cela ne veut pas dire qu'on va tomber dedans mais ces mots ne me choquent pas du tout, au contraire ils tirent la sonnette d'alarme et nous disent "attention"
Ne vous laissez pas avoir : le vrai débat, ce ne sont pas ces images et l'obséquiosité de France3, c'est tout simplement :
QUI est cet homme ?
Publicité